Галина СОЛОНИНА: история с заявлением о коррупции в Иркутском областном суде наталкивает на две версии, и обе связаны с "дымом"

Политический обозреватель Галина Солонина высказала мнение о нашумевшей в конце прошлой недели истории с заявлением Сергея Шишкина о якобы имеющих место проявлениях коррупции в Иркутском областном суде

Политический обозреватель Галина Солонина высказала мнение о нашумевшей в конце прошлой недели истории с заявлением Сергея Шишкина о якобы имеющих место проявлениях коррупции в Иркутском областном суде.

Напомним, Сергей Шишкин, довольно известный человек в юридическом сообществе, озвучил в радиоэфире информацию о задержании на 48 часов зампреда Иркутского областного суда Николая Новокрещенова и отставке восьми судей облсуда. По словам С. Шишкина, все это связано со взяткой в размере 8 млн руб. Также, по некоторым сведениям, в здании областного суда прошли обыски. В понедельник на встрече с журналистами председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий заявил, что "по существу, все, что было сказано, конечно, является ложью, по всем позициям". При этом Сергей Шишкин для комментариев стал недоступен. А пресс-служба губернатора распространила комментарий С. Шишкина относительно того, что все сказанное им на радио абсолютно не увязано с его статусом внештатного советника.

Галина Солонина отмечает, что дело довольно запутанное. Усугубляется ситуация тем, что у самого Сергея Ивановича Шишкина подробности узнать не удается.

"Так что я, например, пока рассматриваю две версии. Первая — назовем ее условно «нет дыма без огня», тем более, что сам заместитель председателя Иркутского областного суда по административным делам Николай Новокрещенов подал ходатайство об отставке с 27 ноября 2017 года, это официальная информация.

Вторая из рассматриваемых мной версий — «создание дымовой завесы»: происходят некие события, на ход которых Сергей Шишкин — как довольно крупный политический и деловой актор (в иркутских масштабах) хотел бы повлиять, но так, чтобы это не было очевидным. Беда в датах. Дело в том, что сейчас в суде рассматривается уголовное дело, связанное с предприятием, учредителем которого является сын Сергея Ивановича — Антон Шишкин. Речь об ООО УК «Приморский». Гендиректору предприятия вменяется статья 165 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коротко, то УК подозревают в том, что она собирала деньги с жильцов, но не была безупречной с контрагентами и ресурсниками. Дело рассматривалось в первой инстанции в Свердловском суде г. Иркутска, было фактически прекращено. Но затем, 22 октября, это решение отменено в апелляционной инстанции Областного суда и направлено вновь на рассмотрение в Свердловский суд. Нельзя исключать, что у профессора права Сергея Шишкина существуют неформальные отношения в судейском мире, кто бы как бы этого не отрицал. И вполне логичным было бы предположить, что в Свердловском районном суде города Иркутска эти отношения более «управляемые», чем в областном". Таким образом, по мнению Галины Солониной, скандал со взятками и отставками судей областного суда — это возможность на какое-то время дать вольницу судьям первой инстанции, которые уже один раз прекратили уголовное дело.

"Я не готова предполагать, что Сергей Шишкин сознательно вводит общественность в заблуждение, примешивая к реальному факту — подаче Новокрещеновым заявления об отставке — домыслы про коррупцию и взятки со стороны этого судьи. Но есть такая психологическая технология, когда под прикрытием достоверной информации подают ложь. Возникают вопросы, и их много. Например, такой: профессор права не может не знать, что судья — это «спецсубъект», для его задержания, для возбуждения в отношении него уголовного дела существует целая процедура, занимающая по времени до полугода. Необходимо зафиксировать факт правонарушения, информацию передать в коллегию судей, которая «снимет иммунитет» с судьи, и только после этого в его отношении будет возбуждено уголовное дело. Если речь идет о взятке, то это дело будет расследовать СКР, но там не подтверждают факт возбуждения уголовного дела, точно также как не подтверждают эти факты в самом Областном суде".

Галина Солонина подчеркивает, что такие подозрения не возникли бы, если бы в эти же даты не проходили заседания по ООО УК «Приморский». "Можно было бы склониться к инсайду. А так — слишком высок соблазн предположить, что отец хочет спасти дело и репутацию своего сына, который, повторюсь, являлся единоличным собственником управляющей компании", — высказала предположение политический обозреватель.

 

.