Судебные приставы прокомментировали ситуацию с бывшим кафе Снежинка

Судебные приставы прокомментировали ситуацию с бывшим кафе Снежинка.

Напомним, Напомним, новый собственник помещения бывшего кафе «Снежинка» для соблюдения фирменного стиля нового заведения изменил архитектурный облик здания, сбив лепнину и расширив оконные проемы.

Жильцы дома, возмущенные таким самоуправством, обратились в суд. Несмотря на затягивание процесса, суд окончательно решил, что первоначальный вид здания должен быть восстановлен.

 

Восстановление фасада бывшего кафе «Снежинка» началось 26 апреля. Однако работы так и не были завершены. Новый владелец кафе восстановил лепнину на здании, при этом не вернув к первоначальным размерам расширенные оконные проемы. Между тем, ответчик представил постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением решения суда.

 

Таким образом, по документам, зданию вернули первоначальный вид. По факту этого не сделано."Мы обратимся в суд с заявлением об обжаловании действий судебных приставов, которые на основании справки из БТИ завершили производство в связи с его якобы исполнением", — прокомментировал "Сибирским новостям" руководитель юридического бюро "ВС Консалт" Алексей Черкашин, который представляет интересы истцов.

 

Между тем, как сообщает пресс-служба регионального УФССП, в их Управление был представлен акт выполненных работ. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области архитектуры и градостроительства, следовательно, не может оценить качество и полноту выполнения работ, должником представлено заключение, выданное Областным БТИ.

 

"Согласно полученному заключению текущее состояние фасада, включая оконные проемы, соответствует прежнему состоянию. С данным заключением взыскатель ознакомлен. В связи с чем, оснований ставить под сомнение заключение областного БТИ у Управления не имеется", — говорится в сообщении ведомства.

 

Однако судебные приставы намерены проверить законность и обоснованность принятого процессуального решения и рассмотрят вопрос о целесообразности привлечения иного специалиста.

Похожие статьи