Эксперты: снижение энерготарифов путем нерыночных механизмов не сделает регионы инвестиционно привлекательными

Эксперты: снижение энерготарифов путем нерыночных механизмов не сделает регионы инвестиционно привлекательными

Российское правительство в очередной раз подняло вопрос об оценке сложившейся системы ценообразования и методики утверждения тарифов в электроэнергетике. Вице-премьер Юрий Борисов в письме президенту РФ предложил перевести некоторые смежные регионы России на единый тариф за передачу электроэнергии. Этот документ, оказавшийся в распоряжении федеральных СМИ, наделал довольно много шума. Вице-премьер обосновывает такой подход необходимостью поддержки регионов с низким уровнем экономического развития.

Однако эксперты и энергопотребители сходятся во мнении, результатом станет только рост перекрестного субсидирования в сетях. При этом развитие промышленности станет экономически нецелесообразным ни в одном из перешедших на единый тариф регионов.

Этот вопрос обсуждался на круглом столе профильного комитета Госдумы на тему «Тарифное регулирование в электроэнергетике. Экономические аспекты установления цен для разных категорий потребителей». Как пишет Газета.ru, участники мероприятия отметили, что вместо повышения эффективности сетевой инфраструктуры и создания условий для привлечения бизнеса, предложено выровнять тарифы на услуги по передаче в ряде регионов. В частности, Алтай могут уравнять с Алтайским краем, Калмыкию с Ростовской областью, Ленинградскую область с Санкт-Петербургом, а Тыву с Иркутской областью.

Против такого подхода выступают крупные энергопотребители. "Это очередная попытка компании "Россети" скрыть свою неэффективность в проблемных регионах с высокими тарифами на услуги по передаче электрической энергии", - оценил предложение источник «НГ» в промышленности. Наличие в этом списке Республики Тыва он назвал "абсурдным": сетевая инфраструктура региона даже не имеет технологической связи с Иркутской областью. Согласно действующим нормативно-правовым актам, установление тарифа для взаиморасчетов между сетевыми организациями возможно только в случае наличия физического перетока электрической энергии между ними.

В рамках круглого стола, в частности, подчеркивалось, что в Тыве покупка электроэнергии и мощности осуществляется не по рыночным ценам, а по льготным регулируемым тарифам. В августе 2020 года этот показатель составил 872 руб./МВтч против нерегулируемой цены 1558 руб./МВтч для потребителей в Иркутской области. Если сетевые тарифы действительно выровняют, как предлагает ряд регионов, то электроэнергия в Тыве будет на 25% дешевле, чем в Иркутской области. Более того, жители Приангарья должны будут дополнительно оплатить 1,2 млрд руб. (85%) на содержание электросетей Тывы. Участникам круглого стола это не кажется справедливым, пишет Газета.ru.

Кроме того, на оптовом рынке потребители, расположенные во второй ценовой зоне оптового рынка (Сибири), оплачивают инвестиционные надбавки по договорам предоставления мощности (ДПМ), резерв мощности по договорам конкурентного отбора мощности (КОМ) и выравнивание тарифов в ДФО. Соответственно, потребители Иркутской области оплачивают 27 — 29% этих обязательств в Сибири. Исходя из этого, регион уже субсидирует Тыву.

Эксперты отмечают, что снижение тарифов на электроэнергию для потребителей региона путем применения нерыночных механизмов не приводит к увеличению инвестиционной привлекательности региона. Напротив, согласно расчетам экспертов РЭШ, дешевая электроэнергия оборачивается неэффективностью производства во всех отраслях экономики в субсидируемых регионах.

Однако именно создание конкурентных условий для энергоемких инвестиционных проектов называется основной целью предлагаемого изменения. Подобные идеи озвучивались ранее, Юрий Борисов в своем письме напоминает, что ранее такая инициатива была реализована в двух энергозонах - Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО) и Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО).

При этом, пишет «НГ», задача повышения эффективности сетевой инфраструктуры и создания условий для привлечения бизнеса не ставится. Вместо этого предлагается механически выровнять тарифы на услуги по передаче электроэнергии в ряде регионов. В случае такого «присоединения» Тывы к Иркутской области снижение тарифа в республике составит 85% при его росте в области на 4%. При этом возможно дальнейшее увеличениее темпов роста тарифа. Таким образом, для Иркутской области это даст лишь лишние расходы для населения, бизнеса и правительства.

Окончательное решение, согласно имеющимся в распоряжении "НГ" пояснениям Минэнерго, направленным в аппарат правительства РФ в августе 2019 года, — за главами регионов: только они могут одобрить совместное регулирование тарифов на услуги по передаче электроэнергии. В письме Минэнерго подчеркивается, что законодательство России в сфере электроэнергетики не предусматривает у федеральных органов государственной власти полномочий, позволяющих определять решения органов исполнительной власти субъектов РФ в данном вопросе. А вмешательство в деятельность региональных органов власти будет являться нарушением статьи 37 Конституции РФ и федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Иркутская область тут свое слово уже сказала. На недавней пресс-конференции губернатор региона Игорь Кобзев заявил, что Иркутская область против выравнивания энерготарифов как для потребителей, так и для предприятий.

«Я считаю, что такая ситуация не допустима. Это предложение уже высказывалось некоторое время назад, Иркутская область тогда ответила отказом. Ответим отказом и в этот раз. Хотя пока, повторюсь, это только общий подход. Мы против выравнивания тарифов как для потребителей, так и для предприятий. Рост тарифа на 4% ведёт за собой увеличение выпадающих доходов. Мы предварительно посчитали, что это миллиарды рублей из консолидированного бюджета Иркутской области. И дальше идут процессы, которые стоит рассматривать с точки зрения конечных потребителей. Выпадающие доходы необходимо компенсировать средствами областного бюджета. Экономика не в нашу пользу, поэтому мы будем отвечать отказом», — подчеркнул губернатор.

Потребители считают подобные проекты дискриминационными и искажающими рыночный механизм ценообразования: риски, возникающие от непредсказуемого увеличения тарифа вследствие роста перекрестного субсидирования в сетях, снижают инвестиционную привлекательность строительства энергоемких производств в рамках Единой национальной электросети. Выравнивание сетевых тарифов, согласно этим оценкам, не позволит решить поставленную задачу привлечения энергоемких производств: еще один механизм увеличения перекрестного субсидирования приведет только к тому, что развитие промышленности станет экономически нецелесообразным ни в одном из перешедших на единый тариф регионов.

"Необходимо разбираться с причинами дороговизны электроэнергии, а не пытаться перевешивать проблему с больной головы на здоровую, размазывая неэффективность отдельных энергетиков и регуляторов по соседним регионам, — цитирует «НГ» заместителя директора ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Валерия Дзюбенко. — Инициатива снизит прозрачность и обоснованность тарифного регулирования. Перекрестка, возникшая в результате реализации этой идеи, совершенно точно ухудшит условия для бизнеса у регионов-доноров, но отнюдь не гарантирует улучшение экономической ситуации у регионов-получателей, поскольку снижение цен на электроэнергию далеко не единственный фактор их благополучия. В итоге суммарный эффект для экономики и общества будет отрицательный — работающие производства пострадают, а новые не появятся. Этот вывод подтверждают уже существующие у нас примеры кросс-территориального субсидирования энергоцен".

По информации Газета.ru, в проекте рекомендаций по итогам круглого стола в Госдуме содержится рекомендация предусмотреть для регионов, где тарифы на электрическую энергию для населения ниже среднего уровня (порядка 5 руб./кВтч. в 2020 году), возможность превышения предельного роста тарифов, выше 5% в год. Правительству же рекомендуют не уравнивать тарифы, а, напротив, расширить практику применения дифференцированных по уровню потребления тарифов на электроэнергию и определить перечень регионов для их обязательного применения.

Похожие статьи